伊莉討論區

標題: 美海軍準備接收歷來最大宋瓦特驅逐艦 [打印本頁]

作者: sss51817 時間: 2016-5-16 02:06 PM 標題: 美海軍準備接收歷來最大宋瓦特驅逐艦

本帖最後由 sss51817 於 2016-5-16 02:13 PM 編輯

[attach]114315278[/attach]
這艘長達182公尺的驅逐艦，不但外型奇特，配備有電力驅動系統，造價更高達44億美元。

美海軍準備接收歷來最大宋瓦特驅逐艦

美國海軍已準備好接收新一代的宋瓦特級驅逐艦（USS Zumwalt），這是美軍歷來最大也是擁有最精密科技的驅逐艦，匿蹤能力超強，最終造價預期將達44億美元。

美聯社報導，將接任艦長的海軍上校柯克（James Kirk）說，目前正將物資和備用零件運上長610呎的軍艦，官兵即將承擔起重任。

宋瓦特級驅逐艦是緬因州巴斯鋼鐵廠（Bath Iron Works）自1989年以來首次打造的新戰艦，預定本週交艦給海軍。宋瓦特級驅逐艦因配備有反射性物質，匿蹤能力超強。計畫經理陶尼（James Downey）表示，這艘驅逐艦非常巨大，但因其外型有稜有角，還有其他設計特性，因此其偵察難度是現今其他驅逐艦的50倍，而其測試裝備移除後，匿蹤性甚至還能更進一步提升。

這種驅逐艦的新型火砲威力強大，可以攻擊近100哩外的目標，而先進的自動化設備將使這艘大型軍艦只須143名官兵即可操作，人數遠低於當代的驅逐艦。文章出處:自由時報網

心得觀點:宋瓦特驅逐艦看造型應該是未來驅逐艦的雛形吧，美國終於實現了更進步的自動化和匿蹤能力，這匿蹤科技還真是越來越進化了，說不定在未來的某日，像科幻電影中的隱形軍艦真的有可能出現在現實中呢，雖然宋瓦特驅逐艦好像還有很多問題有待改善，但加入美國海軍的行列看來是確定的了，至於武裝方面遲早會將電磁砲等武器裝上去吧，看來這宋瓦特驅逐艦應該也是美國未來科技是否實用的測試平台吧，但這樣的先進武器應該不會只用來防守美國本土而是一定會派出去執行任務才對，到時就可看出這艘驅逐艦的性能到底如何了。[sss51817原創內容]

作者: freyjaminerva 時間: 2016-5-16 06:06 PM

很先進沒話說............但是連美國自己都知道,太貴了...實際作戰效用如何是未知數...訂單砍到只剩個位數

作者: 白蓮梵天 時間: 2016-5-16 07:06 PM

有沒有這麼神阿
怎麼感覺現在美軍武器越來越會灌水阿
難道是美金不值錢了

作者: 0911914360 時間: 2016-5-16 07:46 PM

好特殊的軍艦唷~美國人真是有錢呀

作者: FREEDOMCHAN 時間: 2016-5-16 08:56 PM

44億美元...看來也只有財大氣粗的老美才用得起

作者: RNAVision 時間: 2016-5-16 09:20 PM

DDX真的是未來軍艦的技术先行者，不過代價就是太貴，貴到美帝砍的只剩下三艘了。

作者: cooljason0404 時間: 2016-5-17 12:32 AM

超貴的軍艦看起來只有美國用得起啊!!
未來軍艦的樣式非常科幻

作者: uniekun1 時間: 2016-5-17 02:08 AM

RNAVision 發表於 2016-5-16 01:20 PM
DDX真的是未來軍艦的技术先行者，不過代價就是太貴，貴到美帝砍的只剩下三艘了。 ...

其實我個人對DDG1000 是有很大疑問的... DDG1000作為技術測試算是成功吧... 但是以造價來看，實用性太差了
DDG1000其中一個目標是要填補愛荷華級退役之後的對岸炮轟空缺，但是DDG1000連同計劃所用的錢大概能把愛荷華級重新設計再造上好幾艦了吧...

作者: a8951050 時間: 2016-5-17 02:43 AM

到最後會不會出一個Virgina版本。

大家都知道seawolf之後出了一個Virgina版，所以這艘有機會變成一個版本。

美軍有時候發展一個武器太久了導致出來或許很先進，但是時空背景已經不一樣十字軍、RAH-66..但是相關的技術都有留下來最為改進或是其他版本的技術基礎。

作者: uniekun1 時間: 2016-5-17 04:39 AM

a8951050 發表於 2016-5-16 06:43 PM
到最後會不會出一個Virgina版本。

大家都知道seawolf之後出了一個Virgina版，所以這艘有機會變成一個版本 ...

確實背景已經有點不一樣，這艦本來有著填補愛荷華級的空缺，但是美帝已經從中東退兵，新的兩位總統候選人也沒有再出兵中東的意向，先進炮最重要的設計特色，對岸炮轟能力基本上沒有發揮的地方

作者: RNAVision 時間: 2016-5-17 08:01 PM

uniekun1 發表於 2016-5-17 02:08 AM
其實我個人對DDG1000 是有很大疑問的... DDG1000作為技術測試算是成功吧... 但是以造價來看，實用性太差 ...

其實無論是DDX還是LCS都是蘇聯解体后，中國還未崛起，美軍感覺天下無敵再也不用打海戰，海軍全面轉型對陸攻擊的思想的結果。
結果現在兩個項目都大砍，然后繼續大批量的上阿利伯克了，其實阿利伯克3也沒便宜到哪里去。本來快要下馬的福特級才是美軍未來的絕對核心。

補充內容 (2016-5-17 08:04 PM):
一艘阿利伯克3也要超過30億美元，接近40億，真的沒便宜到那里去。

作者: johnsan11 時間: 2016-5-17 11:39 PM

太貴了,一艘要44億美金,原本計畫32艘現在只預計三艘
不過光是火炮射程100哩,可以省下不少飛彈錢
但是一分鐘能射幾發,我想電磁砲的耗電量,一分鐘有兩發應該很了不起了

作者: uniekun1 時間: 2016-5-18 01:49 AM

johnsan11 發表於 2016-5-17 03:39 PM
太貴了,一艘要44億美金,原本計畫32艘現在只預計三艘
不過光是火炮射程100哩,可以省下不少飛彈錢
但是一分鐘 ...

DDG1000的發動量可是有阿利伯克的35倍左右。美帝公佈的數據是在犧牲大部分推動力的情況下可以做到10發/分鐘。而且先進炮不是完全的磁軌炮。

作者: mu119 時間: 2016-5-18 12:40 PM

這一級軍艦到現在基本上就是技術實驗艦了由於數量被刪減到最後剩下三艘第三艘會不會建造都不知道而且由於艦隻數量刪減研發費無法平分到各艦上過高的建造費用大概注定了這級艦就怎麼幾艘

作者: RNAVision 時間: 2016-5-18 10:19 PM

mu119 發表於 2016-5-18 12:40 PM
這一級軍艦到現在基本上就是技術實驗艦了由於數量被刪減到最後剩下三艘第三艘會不會建造都不知道而且由 ...

其實真的不完全是錢的問題，一艘阿利伯克3也要超過35億美元了，沒便宜哪里去了，只是單純的作戰思想不合適了。就算能打100海里遠的炮，但現在老美敢貼到海岸線100海里的距離嗎？冷戰剛結束的時候是沒問題的，現在可不行了。

作者: seitokai228 時間: 2016-5-18 11:00 PM

未來驅逐艦的雛形看就真的很有未來科技感，就是暫時還看不順眼XD

說到了只會建三艘，是因為都是較新型的艦要進行測試吧，一開始就大量製造的話，最後不合用就出事了，從最近新的"未來型"艦隻都只有建數隻推算出來就沒錯吧，畢競要換掉上代神盾艦的話，現在開始測試數年後就大量建造就差不多了。

作者: 流浪皮卡丘 時間: 2016-5-19 12:15 AM

現代戰爭不只飛機要隱形.連船艦都要隱形?不知道往後是否連坦克也要隱形?

作者: peter555110 時間: 2016-5-19 12:21 AM

聽說只有135名官兵就可以驅動整艘驅逐艦,實在很厲害!!
但是訂單從35艘砍到7艘最後剩三艘,這樣生產線維持的住嗎?
後勤怎麼辦

作者: bb165.jeng 時間: 2016-5-19 01:12 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: mu119 時間: 2016-5-19 01:57 AM

RNAVision 發表於 2016-5-18 10:19 PM
其實真的不完全是錢的問題，一艘阿利伯克3也要超過35億美元了，沒便宜哪里去了，只是單純的作戰思想不合 ...

朱瓦特級的造價是勃克級的兩倍以美國現在的經濟和軍費預算已經算是決定性因素了再來美國海軍後來也向國會報告不需要朱瓦特級而是需要更多的勃克級

至於艦砲部分當初設計此級就是循著多功能可反艦反空以及承擔一部分艦砲支援這在計畫啟動的九零年代並不稀奇畢竟美國在1991年也動用了愛荷華及對科威特的伊拉克軍隊進行砲擊

而現在雖然這項功能不大有可行性但在美國卻也是一項經常被討論的議題畢竟除開中國歐洲和俄羅斯如果美國真的跟其他國家開戰砲擊海岸線還是沒有顧慮的

所以朱瓦特級到目前為止大概也就剩下成為下一代軍艦的技術實驗艦了畢竟這級軍艦採用了大量的先進技術

作者: RNAVision 時間: 2016-5-19 08:53 PM

mu119 發表於 2016-5-19 01:57 AM
朱瓦特級的造價是勃克級的兩倍以美國現在的經濟和軍費預算已經算是決定性因素了再來美國海軍後來也向 ...

它那個兩倍是相對早期或者說它研發的時候的阿利伯克，現在阿利伯克不便宜了。
不打中歐俄美國美國岸轟只是風險小了些，不是完全沒有，必經現在岸基反艦導彈外流到第三世界已經很普遍。
而且，一個造價昂貴的軍艦只能屠幼不能跟其它大國正面交鋒，還是一個很悲劇的事情。
當然，作為技术驗證，它是具有開拓性的！

作者: jimmy5680 時間: 2016-5-20 12:24 PM

朱瓦特級多少還是有點實驗性質在，昂貴也是不可避免的，
反正如果各種技術能夠發展成熟，這個高價也算回本了。

作者: seitokai228 時間: 2016-5-20 03:53 PM

流浪皮卡丘發表於 2016-5-19 12:15 AM
現代戰爭不只飛機要隱形.連船艦都要隱形?不知道往後是否連坦克也要隱形?

戰機要隱形，因為有能超視距的RAIDA
船艦要隱形，因為有聲納
上面都只是名字上的隱形

將來坦克也會有隱形方向，只是那個是真正的穩形，光學迷彩！

作者: madaomadao 時間: 2016-5-20 08:29 PM

超級戰見無誤超級貴戰艦老美也只能買三艘

作者: RNAVision 時間: 2016-5-20 10:40 PM

peter555110 發表於 2016-5-19 12:21 AM
聽說只有135名官兵就可以驅動整艘驅逐艦,實在很厲害!!
但是訂單從35艘砍到7艘最後剩三艘,這樣生產線維持的 ...

壓根就沒打算維持，即使美國要搞下一代也不是它，它的設計思想已經不符合美軍現在的作戰思想了。

作者: 孫小白 時間: 2016-5-20 11:43 PM

成本實在太高了，可能只造個1~2艘

當過度實驗用

很想知道這艘有甚麼高科技

作者: 八歧 時間: 2016-5-21 07:05 AM

現今老美的財政是養不起一批這種貴客，也沒有迫切的需求
伯克級目前也沒有不足之處

作者: 我是強強 時間: 2016-5-21 07:46 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: goodjovi 時間: 2016-5-21 11:59 AM

這麼貴!
飛彈打一打就好了!
只有強權國家用得起，燒錢用的!

作者: ae86gxif 時間: 2016-5-22 02:20 PM

這類型艦是美國為了支援地面火力攻擊
而開發的艦上配的2個主砲才會怎麼大
其隱身功能就是要避免被雷達發現
而獨立作戰用

作者: bear414104 時間: 2016-5-22 05:35 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: yastern 時間: 2016-5-22 07:54 PM

美國將這台放在太平洋第7艦隊擺明了就是來玩中國的這船雖然還不知到弱點但可超出中國20年的功力

作者: 行動硬碟 時間: 2016-5-22 09:57 PM

怎麼感覺現在美軍武器越來越會灌水阿
難道是美金不值錢了

作者: RNAVision 時間: 2016-5-22 09:59 PM

yastern 發表於 2016-5-22 07:54 PM
美國將這台放在太平洋第7艦隊擺明了就是來玩中國的這船雖然還不知到弱點但可超出中國20年的功力 ...

來跟中國對抗，這東西不如阿利伯克3！美國人沒那麼傻，這東西就是屠幼的，遇到像樣點的敵人就原形畢露。

作者: hwashi1998 時間: 2016-5-22 10:13 PM

驅逐艦44億美元, 呵....那命運應該會跟F22差不多了, 叫好但不叫做, 因為太貴了, 最好只好停產....

作者: elf5 時間: 2016-5-22 10:22 PM

真的假的
影行船建
會不會  周邊都專面板  連肉眼都看不見

作者: mic3 時間: 2016-5-22 10:23 PM

一個靠破壞別人國家.賺大錢的國家..難怪有那麼多錢買這些武器

作者: RNAVision 時間: 2016-5-23 08:19 PM

hwashi1998 發表於 2016-5-22 10:13 PM
驅逐艦44億美元, 呵....那命運應該會跟F22差不多了, 叫好但不叫做, 因為太貴了, 最好只好停產.... ...

停產的最主要原因是戰术思想落后脫節，而不是太貴，現在一艘阿利伯克3也要35億美元，沒有差多少。

作者: beck90237 時間: 2016-5-23 09:48 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: RNAVision 時間: 2016-5-23 11:07 PM

beck90237 發表於 2016-5-23 09:48 PM
強歸強，有時候數量還是挺有用的，柏克多來幾艘也不代表全然是壞事

阿利伯克3一艘也要35億美元，沒便宜多少，不能多來几艘。

作者: merce888 時間: 2016-5-24 04:04 AM

They may have the most advance ship on earth, but also the most expensive.I wonder if they are going to build more than 3 ships......

作者: ad12301 時間: 2016-5-24 01:52 PM

44億美金可以打垮其他國家的海軍的話那也真是值得，就怕不值

作者: RNAVision 時間: 2016-5-24 04:26 PM

ad12301 發表於 2016-5-24 01:52 PM
44億美金可以打垮其他國家的海軍的話那也真是值得，就怕不值

DDX不是用來打海戰的，這是一開始設計的時候就定下來的。

作者: hyfderr54 時間: 2016-5-24 11:00 PM

RNAVision 發表於 2016-5-22 09:59 PM
來跟中國對抗，這東西不如阿利伯克3！美國人沒那麼傻，這東西就是屠幼的，遇到像樣點的敵人就原形畢露。 ...

請問雷達找不到也鎖定不了又有無敵防空系統，中國軍要用甚麼打它? 坦克砲?榴彈砲?火箭炮?還是肉眼瞄準的武器?在這種船的砲火下，陸軍擺明就是靶子，海軍指望不了，空軍更拿它沒轍，就算它靠岸，請問該拿甚麼對付它?

作者: 053420848 時間: 2016-5-25 01:18 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: uniekun1 時間: 2016-5-25 05:31 AM

hyfderr54 發表於 2016-5-24 03:00 PM
請問雷達找不到也鎖定不了又有無敵防空系統，中國軍要用甚麼打它? 坦克砲?榴彈砲?火箭炮?還是肉眼瞄準的 ...

一條核魚KO這貨，而且，DDG1000雖然叫做隱身艦，但是並不是全方位360度都有這麼好的效果，用戰機，小型無人機都可以為導彈導引

作者: uniekun1 時間: 2016-5-25 05:31 AM

hyfderr54 發表於 2016-5-24 03:00 PM
請問雷達找不到也鎖定不了又有無敵防空系統，中國軍要用甚麼打它? 坦克砲?榴彈砲?火箭炮?還是肉眼瞄準的 ...

一條核魚KO這貨，而且，DDG1000雖然叫做隱身艦，但是並不是全方位360度都有這麼好的效果，用戰機，小型無人機都可以為導彈導引

作者: uniekun1 時間: 2016-5-25 05:32 AM

hyfderr54 發表於 2016-5-24 03:00 PM
請問雷達找不到也鎖定不了又有無敵防空系統，中國軍要用甚麼打它? 坦克砲?榴彈砲?火箭炮?還是肉眼瞄準的 ...

一條核魚KO這貨，而且，DDG1000雖然叫做隱身艦，但是並不是全方位360度都有這麼好的效果，用戰機，小型無人機都可以為導彈導引

作者: RNAVision 時間: 2016-5-25 03:45 PM

hyfderr54 發表於 2016-5-24 11:00 PM
請問雷達找不到也鎖定不了又有無敵防空系統，中國軍要用甚麼打它? 坦克砲?榴彈砲?火箭炮?還是肉眼瞄準的 ...

DDX隱身性能好是指其15000噸的大船在雷達上看起來像500噸的小船，不是看不到！

另外，無敵防空系統？你確定我們是在說同一艘船嗎？

DDX是對陸攻擊艦！其防空能力是遠遠不如阿利伯克的！無敵防空是已經被砍了的CGX！
連遠程雷達和導彈都沒有，防個屁空啊：
因為經費問題DDX上的DBR雙波段雷達被刪除了由洛馬開發的VSR（SPY-4）S波段体搜索雷達組件，目前只保留雷神公司開發的MFR（SPY-3）X波段照射雷達組件，根本無法探測遠距離目標。同時因為沒有S波段雷達，DDX也沒有辦法使用美軍目前裝備的使用S波段數據鏈的標准3、標准2ER甚至是ESSE，為此美軍准備專門開發X波段ESSE來應急。
也就是說DDX目前根本沒有任何區域防空能力，更可悲的是DDX目前連自保能力都沒有——連近防系統都沒有！
DDX只能依靠低RCS混跡于整個編隊中，讓別人別重視它，靠周圍的阿利伯克/提康德羅加來提供防空保護傘。万一真有哪個導彈瞄上了它，除了電子干擾以外能做的只有祈禱了——尤其是要祈禱放在DDX外圍一圈的MK57里的導彈千万不要殉爆！

DDX是美海軍剛剛結束冷戰后，認為全球再無對手（不是最强，而是感覺從此再沒有人能和美海軍打海戰）的指導思想下開始研發的。現在看來，就是用最先進的技术研發出了一艘過時的軍艦：你可以想象成一艘新研發的戰列艦——既然沒有敵人用導彈打太貴了，還是用艦炮轟吧。

作者: 黑拉斯 時間: 2016-5-26 02:07 PM

缺點是有點貴,但性能的確很不錯
只建三艘到底有何意圖,我也不太明白

作者: 阿杰dd 時間: 2016-5-26 03:12 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: RNAVision 時間: 2016-5-26 06:05 PM

黑拉斯發表於 2016-5-26 02:07 PM
缺點是有點貴,但性能的確很不錯
只建三艘到底有何意圖,我也不太明白

貴，然后性能又不怎麼合適，防空反潛不如阿利伯克，還要靠人保護。對地攻擊很强，但也只是强在了兩門炮上，但這兩門炮現在看來可能打伊朗這種級別的對手都不敢用，估計只能打打什麼索馬里等非洲沿海小國了。花這麼打代價然后只能去暴打幼儿園……就好比坦克世界等網游里出個十級車，賣10000美元一台，結果只能跑到一級房里去虐小朋友，連5級房都不敢進——你說這東西有什麼用處？

作者: boy4957 時間: 2016-5-27 10:16 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jimjin31 時間: 2016-5-27 04:04 PM

超新型的未來戰艦, 美帝海軍實力又更進一步了!!

作者: za32005 時間: 2016-5-27 09:39 PM

乾脆打包賣給阿共，讓他們研究看看，說不定便宜版的很快就出生拉，可能功能也差不多的。

作者: leolin987 時間: 2016-5-28 06:39 PM

有錢真好, 44億美金, 1300億台幣
這不是我們小國家養得起了

小國應該有不同的海軍政策,

作者: RNAVision 時間: 2016-5-28 08:47 PM

za32005 發表於 2016-5-27 09:39 PM
乾脆打包賣給阿共，讓他們研究看看，說不定便宜版的很快就出生拉，可能功能也差不多的。 ...

美帝都用不上的屠幼專用艦，老共更沒用處了。不過里面的一些技术比如一体化桅杆、綜合全電等子系統很不錯！

作者: tim112 時間: 2016-5-29 03:06 PM

看起來就是一系列實驗性船艦性能優秀歸優秀但不能大規模裝備就免談現階段柏克性價比還是比較佳 ddg1000可以拿去扁島國

作者: twsnake2003 時間: 2016-5-29 03:55 PM

哀!看起來感覺是一艘很昂貴的靶艦啊

價格都可以建一艘6萬噸的航母了

作者: freyjaminerva 時間: 2016-5-29 04:08 PM

沒什麼特別...................想靠幾艘改變世界..........這也是不可能的...........

中國終究持續將第一島鍊內成為中國內海.............持續延伸出去到第二島鏈..........中國靠的是依靠廣大陸地國土為依託..........放射投射兵力出去...........美國戰略行不通的................

補充內容 (2016-5-29 04:10 PM):
美國現在不下決心與中國打一場中等規模衝突...........將來等著與中國平分同坐..........可惜美國總統都是軟弱人士

作者: RNAVision 時間: 2016-5-29 09:05 PM

freyjaminerva 發表於 2016-5-29 04:08 PM
沒什麼特別...................想靠幾艘改變世界..........這也是不可能的...........

中國終究持續將第一 ...

美國經濟已經跟中國走的太近，遠有肯尼迪的例子在那，近有標記中國大使館的倒霉蛋，沒有哪個總統敢冒著被狙擊手爆頭或者被衝鋒槍打成篩子的風險跟中國開戰。

作者: 西岸的来打酱油 時間: 2016-5-31 02:07 AM

這個戰艦配上電磁炮，就是海戰中的狙擊手啊。單獨行動，難以察覺，射程又遠。

作者: maxf1 時間: 2016-6-1 02:14 PM

性能如此強大的戰艦現在國際上真的有對手嗎

作者: Domo99996 時間: 2016-6-5 12:16 AM

裝離子砲的話....以後發射一發，會不會整艘船瞬間停電，就地待命一小時回充電力XD

作者: uniekun1 時間: 2016-6-5 07:44 AM

Domo99996 發表於 2016-6-4 04:16 PM
裝離子砲的話....以後發射一發，會不會整艘船瞬間停電，就地待命一小時回充電力XD ...

離子炮有很多種不同的定義, 而且都是科幻作品中登場的, 在現實中離子炮的出現還要等很長很長的一段時間, 什至可能不會出現. 說到底離子炮就是類似輻射武器, 直射人體有很大殺傷力, 但是用來打建築物效率太低了

作者: eallbat 時間: 2016-6-5 08:53 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: CARPO5279 時間: 2016-6-5 10:21 AM

美國的軍事技術真的超前其他國家太多了。

作者: RNAVision 時間: 2016-6-5 12:56 PM

eallbat 發表於 2016-6-5 08:53 AM
44億美金一艘，真的是貴森森，不過有大大說伯克一艘也要約30億美金，也是不便宜． ...

美國最開始計划是用580億美元買22艘阿利伯克3，但價格這東西，好像重來就沒有按美國計划過，現在美國評估一艘可能要上漲到34億美元，而且還會再漲。

作者: merce888 時間: 2016-6-5 02:14 PM

Is this ship still in sea trials right? I wonder when they are going to install the rail guns, really like to see them in action

作者: sos155 時間: 2016-6-5 06:37 PM

天價的武器，

無法大量採購與部署，

無法形成有效的戰力！！！

作者: uniekun1 時間: 2016-6-5 09:01 PM

sos155 發表於 2016-6-5 10:37 AM
天價的武器，

無法大量採購與部署，

不要把美帝當是台灣好不好，褔特級一艘１５０億美帝都打算造１０艘出來，再加上艦載機更新之類的，要多少錢？？？ＤＤＧ—１０００會被ＣＵＴ，造價是其中一個原因，但是不合時代也是一個原因，這貨其中一個最大的設計目的就是艦炮岸轟能力，但是現時的美帝根本就用不上這功能，而且新ＭＫ系統連防空能力都沒有（暫時）

作者: RNAVision 時間: 2016-6-6 08:26 PM

uniekun1 發表於 2016-6-5 09:01 PM
不要把美帝當是台灣好不好，褔特級一艘１５０億美帝都打算造１０艘出來，再加上艦載機更新之類的，要多少 ...

說白了，就是美帝用最新技术做的一艘戰列艦。可惜現在不是二戰，也不是冷戰剛結束那會。

作者: uniekun1 時間: 2016-6-6 08:46 PM

RNAVision 發表於 2016-6-6 12:26 PM
說白了，就是美帝用最新技术做的一艘戰列艦。可惜現在不是二戰，也不是冷戰剛結束那會。 ...

如果美帝將次世代軍艦理念都放在DDG之上的話, DDG 很可能會是一艘成功的軍艦, 可式自從提出了近防雷射, 中距離RAILGUN, 遠距離導彈這個理念以來, 過去了這麼多年RAILGUN 跟雷射的實用化才剛開始, 而DDG最失敗的敗筆就是連已有的導彈系統都搞到一堆屎一樣, 反而RAILGUN 的代替品AG炮就搞得不錯.

作者: RNAVision 時間: 2016-6-6 08:54 PM

uniekun1 發表於 2016-6-6 08:46 PM
如果美帝將次世代軍艦理念都放在DDG之上的話, DDG 很可能會是一艘成功的軍艦, 可式自從提出了近防雷射, ...

CGX就是强化防空的，不過被砍掉了。其實DDX的全電可真是好東西！綜合桅杆也很不錯！

作者: uniekun1 時間: 2016-6-6 10:15 PM

RNAVision 發表於 2016-6-6 12:54 PM
CGX就是强化防空的，不過被砍掉了。其實DDX的全電可真是好東西！綜合桅杆也很不錯！ ...

可惜現在的DDG成品是下一世代驅逐艦跟這個世代之間的產物

作者: johnyeh1220 時間: 2016-6-7 09:22 AM

RNAVision 發表於 2016-5-17 08:01 PM
其實無論是DDX還是LCS都是蘇聯解体后，中國還未崛起，美軍感覺天下無敵再也不用打海戰，海軍全面轉型對陸 ...

什麼時侯伯克3　要造價３０億美金
In FY 2015, the unit cost of a DDG 51 Destroyer is $1.48 billion (end cost).
２０１６伯克３　ＤＯＤ　資料才１７億那來３０億
ＬＣＳ　怎麼變成打海戰了　亂套資料也不是這種唬爛法

作者: a124026990 時間: 2016-6-7 06:00 PM

這目前只有岸轟功能的軍艦用途真的不多

遇到海象差的時候真的會變成半潛艇穿到大浪下ㄟ
回應

作者: RNAVision 時間: 2016-6-7 11:00 PM

johnyeh1220 發表於 2016-6-7 09:22 AM
什麼時侯伯克3　要造價３０億美金
In FY 2015, the unit cost of a DDG 51 Destroyer is $1.48 billion ( ...

資料自己去查，DDX，LCS本來就不是用來打海戰，是論壇里一些朋友認為他們海戰無敵，你先搞清楚我的意思再說吧。

作者: RNAVision 時間: 2016-6-7 11:03 PM

uniekun1 發表於 2016-6-6 10:15 PM
可惜現在的DDG成品是下一世代驅逐艦跟這個世代之間的產物

說白了就是食之無味，棄之可惜的雞肋，就當技术驗證艦好了。

作者: sam26842684 時間: 2016-6-9 10:03 PM

美軍終於要接受這台貴炸天的玩具了

作者: 殘殘 時間: 2016-6-11 11:07 PM

44億美元....拿來多造一些飛彈類的武器應該會更好用吧XDDD

作者: freyjaminerva 時間: 2016-6-13 06:45 PM

目前感覺美海軍不想再投資電磁砲了................前途多慮啊.................只岸轟,還不如投資飛彈

作者: 飛天霹靂狗 時間: 2016-6-14 05:14 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: hungchiacer 時間: 2016-6-14 07:49 PM

高單價高科技只有老美玩的起阿

作者: smartpan2007 時間: 2016-6-15 03:05 PM

RNAVision 發表於 2016-5-18 10:19 PM
其實真的不完全是錢的問題，一艘阿利伯克3也要超過35億美元了，沒便宜哪里去了，只是單純的作戰思想不合 ...

老美思考有些不太務實，但因為是科技應用的考量吧，武器弄上去，可打到100海浬外的目標，真是比航母、中遠程飛彈都還強，這不見得是主要目的，某些名堂應用後，是測試給其他型號的戰艦做參考，研發跟量產可能有差距。

作者: RNAVision 時間: 2016-6-15 10:42 PM

smartpan2007 發表於 2016-6-15 03:05 PM
老美思考有些不太務實，但因為是科技應用的考量吧，武器弄上去，可打到100海浬外的目標，真是比航母、中 ...

這要看當時立項時候的美國對國際形勢的預判，當時美國已經看到蘇聯倒下了，認為中國也很快會倒下。無奈世界變化快，砸了這麼多錢的項目又不好像科曼奇那樣說砍就全砍了，總得弄出點什麼，干脆做技术測試好了，DDG本身可以說是個失敗的項目，但上面的那些子單元都是極具開拓性的，有可能會決定美國海軍未來發展的，比如新垂發，綜合電力，隱身造型，集成桅杆……等等

作者: johnyeh1220 時間: 2016-6-16 05:26 AM

smartpan2007 發表於 2016-6-15 03:05 PM
老美思考有些不太務實，但因為是科技應用的考量吧，武器弄上去，可打到100海浬外的目標，真是比航母、中 ...

不能這樣說　ＤＤＧ—１０００　你把他想成水面的海狼就可以了
本來是代替ＣＧ　和陸攻艦　然後計劃一直改
結局就是如此　所以老美其實定位實驗艦
像陸攻主要艦炮—１５５ＭＭ　火炮要能對岸火力支持
全電的設計
還有隱身程度　據說電達看ＤＤＧ—１０００和漁船一樣　這也是夠可怕

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www313.eyny.com/)